Le principe est celui des « réseaux de confiance », c’est à dire pour faire simple, que le confiant de mon confiant est de confiance, et à priori on fait plus confiance à quelqu’un de déja connu par quelqu’un que l’on connait déja de préférence et en qui l’on as confiance, ici à défaut de connaitre le réseaux, c’est déja à priori une premiere validation vers un internet de confiance

Faceless companies don’t work anymore. In a world where consumers have more access to information than ever, and more power to share their voice … a brand’s identity is no longer controlled through marketing and advertising. In this new era, what you say your brand stands for is no longer good enough. What you demonstrate to your customers matters most. This is the power of your personality.

Selon le cabinet Agent Wildfire,on peut répondre à ce besoin d’identité par du marketing virale (les Word of month) ,par le biais d’influenceurs et d’un objectif clairement identifié selon le but à atteindre, et l’influenceur à choisir. Ce buzz viral doit être utilisé avec précaution parmis des influenceurs sélectionnés avec précaution, au risque d’avoir des effets secondaires …

| View

Via Connie Benson

Mais qu’est qu’un tag ?

Selon la définition wikipédia :

« Une balise (ou étiquette, ou marqueur) – tag ou markup en anglais – est un mot-clé (signifiant) ou terme associé ou assigné à de l’information (par exemple une image, un article, ou un clip vidéo), qui décrit ainsi l’objet et permet une classification des informations basée sur les mots-clés. »

Il arrive parfois, dans une certaine sphère dite souvent « 2.0 »,qu’il soit fait un usage démesuré et abusif de l’utilisation de ces informations, alors qu’au même titre qu’on étés les mots clés par le passé, un usage des « bonne pratiques » (« best practices ») est à conseiller si l’on ne veut pas obscurcir la valeur sémantique des informations qui sont là pour nous rendre service.

Des usages par le passé …

Pour rappel, l’utilisation de tags n’est pas nouvelle dans l’internet sémantique. En effet l’utilisation de mots clés ou tags, existe depuis bien longtemps sur la toile, « caché » du grand publique au sein de métas-informations (c’est-à-dire d’informations permettant de nous renseigner sur les informations elle mêmes).
Ces informations sont comprises dans les millions de pages que compte internet, dans le seul but d’offrir une approche sémantique ou caractéristiques des sites.

Il n’est pas sans rappeler les usages faussés voir frauduleux qui par le passé, ont coutés à bon nombre de sites d’être rétrogradé dans le classement des résultats de recherche, voir « black listés » – les fameuses listes noires des moteurs de recherche. Ces sites, de par le caractère factice de leurs caractéristiques annoncées, de l’usage abusif de mots clés, et dont le contenu ne correspondant pas au contenu même du site peut conduire à leur exclusion.

Historiquement, l’exemple le plus fréquent est celui du mot « sex » (tiens je viens de monter dans le googlerank …) qui habita, et habite encore certaines pages d’internet dans le fantasme d’améliorer le référencement au près des moteurs de recherche. Puisque le moteurs de recherches ne sont pas dupes …

Valeur Sémantique

Si l’on retrouve tout plus facilement par tag, c’est en premier lieux car l’utilisation des tags s’est démocratisée, le tag est libre, et chacun en choisit le nombre, la qualité, le sens.
Nous sommes alors les seuls maître de l’orthographe (qui n’a pas eu des retours faussé par google) et de la valeur sémantique usité du ou de l’ensemble des tags utilisés.

Objet finis

L’utilisation de tags est d’ordre simple pour caractériser des éléments objectifs tels que peuvent être des objets ayant un état fini :

Prenons un exemple :

Objet : ipod
Tags : informatique, périphérique, IHM, mp3, apple, geek, ….

Concepts

L’objet est un produit finis, il n’est à priori pas appelé à évolué, à contrario des concepts qui sont immatériels, de nature à avoir une définition et une limite (un ensemble de définition) approximative, voir inexistante.

Bonne pratiques

Le problème devient alors de rester objectif, pour aller vers une bonne pratique du tag, il faut essayer de :

• se limiter à quelques mots : un trop grand nombre ne sert pas à grand-chose, et bien souvent n’améliore pas la visibilité
• d’utiliser des mots pertinents : ne pas orienter son choix aux plus populaires, parfois éviter les choix suggérés, la popularité ne fait pas la justesse. Quels mots nous permettraient de retrouver le moins de terme possible l’objet, et dans l’idéal dans l’ordre.

Il faut garder à l’esprit qu’un nombre restreint de mots précieusement choisit permet d’avoir une qualité de recherche à posteriori, et à terme d’éviter les abus et autre tags scams; ce qui par conséquence permet de contribuer à un internet propre

Il aborde les points essentiels de l’identité, notamment la caractérisation d’un individu par ses informations personnelles (Qui je suis, ce qui me caractérise, ce que j’ai fait, …), et parle rapidement de ce qui sera à mon sens la grande prochaine bataille (identité 3.0 ?!) de l’identité numérique, à savoir l’historique des échanges (ce que j’ai fait, avec qui, comment cela s’est passé, recommancerais je ?) associés à celle ci, permettant de caractériser un certain niveau de confiance. Cette même confiance qui sera au coeur de la fiabilisation des systèmes d’informations.

Pour imager ces propos, et souligner l’importance de l’identité numérique on peut se tourner vers :

• ebay et son système de notation qui permet de savoir dans quel mesure, et selon quels critères une personne est dite « de confiance ».
• wikipédia et ses articles parfois controversés, voir vandalisé, en identifier ses intervenants de manière claire et précise permettrais de mieux caractériser la véracité de l’information …

Il est de même important de connaitre la nature des relations entres personnes d’un même réseaux, pour aller vers des « réseaux de confiance », mais la on aborde un autre sujet, dont voici quelques illustrations :

• Google mail, qui as assuré un système d’identification partielle de son réseaux par son sytème d’invitation (un ami est un ami // une connaissance, et non un bot)
• L’application des formats XFN, ou le « Comment vous êtes vous connus » de Facebook.

Fédérations de services

A l’heure ou des services fédères des applications pouvant acceder à des informations sensibles d’individus (informations à caractère personnelles, vie privé, usages de navigation et/ou de consommation …), au sein d’une même plateforme (ex :Facebook et ses applications tiers non vérifié – qui au passage interdit l’anonymat),on peut se demander quelle sécurité ces services vont offrir en matière protection de ces données… et l’identité numérique peut être un premier apport de solution quand à l’identification des fournisseurs de services tiers.

Segmentation des différents profils

Un autre aspect abordé, et qui me semble intéressant, est la ségmentation distincte des profils – c’est à dire des « personnages » que l’on peut être ou des différents rôles que l’on peut assurer (joueurs en ligne, bloggeur … mais aussi impots, santé, assurance, vie pro), de manière à ce que les informations ne se pas visibles de la même manière selon l’audience visé, dans quelle mesure l’identité apportera une réponse par des profils correctement segmenté et visibles à souhait par l’audimat prédestiné; prenons un exemple :

Frédéric Barré est mon nom mais aussi l’identité selon laquelle je me présente ici, cependant j’utilise comme beaucoup de gens – d’autre profils, complètements différents de celui ci, et avec qui ne partage peu voir pas d’informations communes,et dont le publique visée ne doit pas être confondu ou fusionné.

L ‘identité devra prendre en considération ce besoin de multiplicité, mais aussi de limitation, dont on peut imaginer l’accès restreint par l’identité même de la personne désirant avoir l’information, de même il faudra garder à l’esprit que certains essayerons de contourner ce système d’identification unique.

Quelques lectures

Voici plus d’informations sur les besoins d’application de l’identité numérique ( vers les « Réseaux de confiance » ), bien moins digeste au premier abords que la vidéo de conférence de Dick Hart mais tout aussi intéressant, et qui permet d’approfondir le sujet:

• kaa project
• Confiance et sécurité sur les réseaux (FING)

Vidéo – Via aysoon, Cédric Giorgi et guim.