Le concept est assez simple, il s’agit de « distributed social networking » ou réseaux sociaux distribué pour la traduction, et en français me direz-vous ? Et bien il s’agit de faire des « réseaux intérieur à l’extérieur « , ca ne parait évidement pas plus simple comme ca

Réseau social

Un réseau social est un avant toute chose un concept. Selon lequel un ensemble de personnes, ou des organisations sont reliés entre elles par des liens créés lors des interactions sociales c’est-à-dire lors d’échanges de la vie au quotidien, ou par des affinités.

Sur internet, sur des sites comme facebook, on y retrouve ses amis, on y fait du networking, on joue à des jeux, on participe des forums ou des groupes…
Sur myspace, on y partage des affinités, on y cherche des gens aux gouts similaires… un peu la même chose, et dans ….
Bref on se retrouve à peu de chose (au coup de buzz marketing près ?) avec des services dupliqués (les DOS). Et bien que conscient de ce fait, on se retrouve parfois même inscrit en moins de 2 par un amis qui vous as envoyé, une de ces invitations empoisonnées.
A force d’une quantité croissante de services, et de réseaux sociaux, que l’on se voit parfois agréger des services au sein de d’autres services pour rassembler ses services (mais personnellement je rassemble tout sur netvibes pour ne plus rien perdre, mais quel webservice centralisera mes comptes netvibes-like ? ) , et une multitude de choses qui peuvent nous y faire presque perdre ce pour quoi l’on était venu … pour soit, et non par finir par alimenter des services…

Source Techcrunch

Un espace bien à soit

Le blog quand à lui offre une vision encore plus centré sur l’utilisateur. Puisqu’il offre jusqu’au contrôle totale de l’application, un endroit – un espace sémantique-, ou il est réellement chez lui. Et l’on y fait « ce que l’on veut quand on le veut sans ne pas savoir ce que l’on va faire de ses informations », suivez mon regard …De plus et non simplement un nième utilisateur de la plateforme, un parmi bien d’autres.

« Bienvenue chez moi »

La communauté, même si elle est de type « ouverte », c’est-à-dire que n’importe qui peut la rejoindre, on a toujours un processus d’inscription, puis d’adhésion à la communauté, une « longue » période d’apprentissage. S’en suit des outils eux-mêmes, mais aussi des « codes » de la communauté elle même, et parfois une déception lorsque l’outil ne correspond pas aux attentes. Alors on recommence ailleurs, une « immigration du virtuelle » à la sauce 2.0, dans un autre espace.

L’espace d’un blog est plus ouvert aux autres, qui peut être aussi conviviale qu’une terrasse de café aux beaux jours un soir d’été avec des amis ou des gens de passages, on s’invite, on y parle, on y échange sans y être attendu, on provoque l’opportunité, la créativité, l’inattendu voir l’inespéré.

Selon certains travaux, je vous invite à lire le blog de Martin Dugage à ce sujet, ces espaces favorisent la collaboration, et le dynamisme.

Le blog comme Networking 3.0 ?

Il dispose dénominateurs commun avec les « grands », il permet déjà de gérer l’identité numérique, et qui peut mieux qu’un blog, sous réserve d’un hébergement distinct. Le « friend network », son réseau d’amis, on peut déjà le faire avec des outils de type XFN, surement que l’API open Social de Google le permettra, et WordPress est en train de s’offrir DiSo pour ses blog.
Peut être que cela permettra d’arrêter les abus de networking avec l’ajout quasi automatique dans ta friend list, n’est ce pas Tom, tu n’es pas mon amis è_é …

• Type de site : CMS, Blog, pages statiques …
• URL personnalisé : http://www.nom-prénom.domaine

Cependant un problème se pose, que choisir pour être « bien vu », être référencé dans les meilleurs pratiques (best pratices) afin d’avoir un référencement juste et pertinents, ainsi que d’être visible dans la jungle d’internet …

Quel nom de domaine doit on choisir, et comment faire lorsque celui ci est déja prit ?

Petite anédocte : Le problème s’est posé lors de l’achat de mon nom de domaine, désirant avoir Barre.fr par exemple, le site d’un homonyme sans lien de parenté connu, est un nom de domaine que j’aurais aimé avoir, sans doute par économie d’acheter des noms de domaines pour chaque membre puisqu’un sous domaine aurait suffit (frederic.barre.fr pour moi, nadege.barre.fr pour ma soeur …); mais voilà « drame » le site est déja prit …
Alors j’ai décidé de prendre le nom de domaine frederic-barre.fr, voilà qui n’est pas une économie mais passons. Après une recherche google, de vilains homonymes ont eu la même idée de s’apeller comme moi, ainsi nous nous appelons tous : frédéric barré.
Concernant l’attibution d’un nom de domaine, une question m’est venue : à quel titre un frédéric barré, que cela moi, mon homonyme belge, ou mon homonyme français, pourrait t’il avoir le droit à nom de domaine plus qu’un autre ?

Moteur de référencement

Maintenant des services, web 2.0 inside, tel que Ziki.com – dont la baseline est « nouveau moteur spécialisé dans la recherche d’informations sur les personne »; ou par détournement marketing pourrait t’on dire  » don’t be visible, just use ziki » ; permettent ainsi déja le référencement et la recherche de personnes au sein de la plupart des moteurs de recherche.

Ce référencement se fait, après inscription votre inscription, par l’intermédiaire de l’ensemble des informations founis (mes activités, mes hobbies ..) ,ou agregés (RSS) provenant par exemple de vos blogs, ainsi que de métas informations (Tags) provennant directement de l’utilisateur lui même.

La fiche remplie, et à partir de là comme par magie (et un peu de technique de référencements : mots clées – poids et densité, richesse sémantique / constrution de la page / …, mais ne révélons pas tout ^^) va rayonner dans tous les moteurs de recherche, et ce de manière proportionnelle à la quantité d’informations fournises. Ce qui brille le plus est celui qui est le plus visible, pas forcément le plus pertinent à la recherche souhaité ou le plus adapté.

Cette visibilité appartient avant tout à celui qui s’en donne la peine, et la pertinence n’est pas forcément le premier critère permettant d’être le plus visible, mais est plutot réservé à celui qui en manie les outils. Autrement dit un informaticien (ou assimilé) sera plus visible à première vue, qu’un agriculteur du larzac. Si l’expérience était tempté par 2 homonymes, elle n’en serait que révélatrice.

Une visibilité Equitable ?

Si l’on admet qu’internet est un monde vaste dont les codes ne cessent de changer,dont les tendances changent au rythme des lignes de code, quel peut être la place d’un utilisateur néophyte désirant être vu sans pour autant vouloir faire de « pollution de visibilité 2.0″. Peut t’il avoir sa place ?

A première vue difficilement, cependant dans une première hypothèse, on peut être en attente d’une évolution d’un service google, cela annoncerait peut être alors la mort de services comme facefook , ou autres ziki, au profit d’un annuaire universel, mais cela soulève bien encore des problèmes éthiques.

Autre hypothèse, un service universel, au même titre que pourrait l’être l’identité numérique d’ailleurs, par une autorité de régulation reconnue (l’état) – on peut penser (rêver) qu’avec nos impôts, pouvoir jouir d’un espace identitaire unique (identité numérique, espace perso ) …mais n’en demandons pas trop pour l’instant.

Mais alors une question me vient à l’esprit quel peut être alors l’architecture sémantique d’un tel annuaire ?

Un structure tel que annuaire / pays / nom.prenom (ou par exemple http://annuaire/pays/nom.prenom ) c’est à dire finalement un système d’organisation tel que le préconnisait le protocol LDAP, mais via une page web (un protocole http) ou mieux encore un système (protocole) isolé d’annuaire (et de pages) , évitant ainsi la propagation trop rapide d’informations confidentielles, mais la j’anticipe peut être un peut trop vite vers le web 3.0 ?

Il aborde les points essentiels de l’identité, notamment la caractérisation d’un individu par ses informations personnelles (Qui je suis, ce qui me caractérise, ce que j’ai fait, …), et parle rapidement de ce qui sera à mon sens la grande prochaine bataille (identité 3.0 ?!) de l’identité numérique, à savoir l’historique des échanges (ce que j’ai fait, avec qui, comment cela s’est passé, recommancerais je ?) associés à celle ci, permettant de caractériser un certain niveau de confiance. Cette même confiance qui sera au coeur de la fiabilisation des systèmes d’informations.

Pour imager ces propos, et souligner l’importance de l’identité numérique on peut se tourner vers :

• ebay et son système de notation qui permet de savoir dans quel mesure, et selon quels critères une personne est dite « de confiance ».
• wikipédia et ses articles parfois controversés, voir vandalisé, en identifier ses intervenants de manière claire et précise permettrais de mieux caractériser la véracité de l’information …

Il est de même important de connaitre la nature des relations entres personnes d’un même réseaux, pour aller vers des « réseaux de confiance », mais la on aborde un autre sujet, dont voici quelques illustrations :

• Google mail, qui as assuré un système d’identification partielle de son réseaux par son sytème d’invitation (un ami est un ami // une connaissance, et non un bot)
• L’application des formats XFN, ou le « Comment vous êtes vous connus » de Facebook.

Fédérations de services

A l’heure ou des services fédères des applications pouvant acceder à des informations sensibles d’individus (informations à caractère personnelles, vie privé, usages de navigation et/ou de consommation …), au sein d’une même plateforme (ex :Facebook et ses applications tiers non vérifié – qui au passage interdit l’anonymat),on peut se demander quelle sécurité ces services vont offrir en matière protection de ces données… et l’identité numérique peut être un premier apport de solution quand à l’identification des fournisseurs de services tiers.

Segmentation des différents profils

Un autre aspect abordé, et qui me semble intéressant, est la ségmentation distincte des profils – c’est à dire des « personnages » que l’on peut être ou des différents rôles que l’on peut assurer (joueurs en ligne, bloggeur … mais aussi impots, santé, assurance, vie pro), de manière à ce que les informations ne se pas visibles de la même manière selon l’audience visé, dans quelle mesure l’identité apportera une réponse par des profils correctement segmenté et visibles à souhait par l’audimat prédestiné; prenons un exemple :

Frédéric Barré est mon nom mais aussi l’identité selon laquelle je me présente ici, cependant j’utilise comme beaucoup de gens – d’autre profils, complètements différents de celui ci, et avec qui ne partage peu voir pas d’informations communes,et dont le publique visée ne doit pas être confondu ou fusionné.

L ‘identité devra prendre en considération ce besoin de multiplicité, mais aussi de limitation, dont on peut imaginer l’accès restreint par l’identité même de la personne désirant avoir l’information, de même il faudra garder à l’esprit que certains essayerons de contourner ce système d’identification unique.

Quelques lectures

Voici plus d’informations sur les besoins d’application de l’identité numérique ( vers les « Réseaux de confiance » ), bien moins digeste au premier abords que la vidéo de conférence de Dick Hart mais tout aussi intéressant, et qui permet d’approfondir le sujet:

• kaa project
• Confiance et sécurité sur les réseaux (FING)

Vidéo – Via aysoon, Cédric Giorgi et guim.